В последнее время стало очевидным, что в Украине необходимо срочно улучшать ситуацию, сложившуюся с исполнением решений Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ).

Минюст принял активное участие в разрешении данной проблемы и издал приказ № 1989/5, который регулирует вопрос взаимодействия Гос. исполнительной службы (ГИС) и Секретариата уполномоченного Правительства по делам ЕСПЧ (Секретариат) по исполнению решений ЕСПЧ.

Этот нормативный акт детально отражает  особенности взаимодействия ГИС и Секретариата, устанавливает, сроки и действия, которые должны осуществлять эти органы. В приказе также указано, что при необходимости Секретариат имеет право получить информацию об исполнительном производстве, копии материалов и другие необходимые документы по исполнительному производству непосредственно в органе ГИС. Дело пребывает на постоянном контроле ГИС до исполнения решения в полном объеме.

Приказ Минюста указывает, что ГИС в течение 1 месяца после получения перевода решения ЕСПЧ, проверяет и принимает меры по исполнению решения национального суда, и ежемесячно отчитывается о проверках исполнительного производства Секретариату.

Стоит отметить, что в целом приказ может дать положительную динамику, но возникают некоторые сомнения касательно того, будет ли достигнут реальный эффект.

Принятие данного приказа можно расценивать как обоснованный шаг к защите норм и прав ЕСПЧ. Очевидно, что отсутствие реального контроля как со стороны суда, принявшего решение, так и со стороны евроинституций, создает почву для ненадлежащего отношения к исполнению решений.

В большинстве случаев, Украина оправдывает неоднократное стабильное неисполнение решений отсутствием достаточного бюджетного финансирования. Такое оправдание уже неоднократно признавалось ЕСПЧ несостоятельным, но ситуация не меняется. По закону «О гарантиях государства по исполнению решений суда» выполнение решений о взыскании средств проводится за счет средств ответчика, а при отсутствии таких средств — в пределах бюджетной программы по обеспечению выполнения судебных решений. А в ситуации отсутствия финансирования из бюджета все «гарантии» и «обязательства» нашего государства превращаются в ничего не значащие слова.

Необходимо акцентировать внимание на том, что нарушение права на справедливый суд (ст. 6 Евроконвенции) в виде неисполнения решений национальных судов – серьезная проблема Украины: эта категория дел составляла более 50 % от общего количества дел (458 из 893), рассмотренных ЕСПЧ по Украине, на начало 2013 г.

Обратимся к практике. В пилотном решении по делу «Иванов против Украины» ЕСПЧ установил наличие серьезных структурных проблем, которые носят комплексный, широкомасштабный характер и лежат в основе неоднократного систематического неисполнения Украиной судебных решений. Отношение Украины к такой неблагоприятной ситуации было охарактеризовано как «отсутствие желания решать существующие проблемы». В итоге Украину обязали принять действенные меры защиты правового характера, для разрешения проблемы с неисполнением судебных решений. Также ЕСПЧ (не в первый раз) обратил внимание нашего государства на то, что отсутствие финансирования из бюджета не является оправданием невыплаты истцу компенсации, полагающейся ему по решению суда.

Для исполнения вышеуказанного решения внесли изменения в Закон «Об исполнительном производстве», ускоряющие процесс выплаты истцам присужденных средств по делам, выигранным в ЕСПЧ. Также был принят Закон «О гос. гарантиях по исполнению судебных решений». В соответствии с этим нормативным актом «государство гарантирует выполнение решений о взыскании средств» с гос. органов, гос. предприятий и предприятий имеющих не менее 25 % государственной доли.  Но, Украина по-прежнему не исполняет в надлежащий срок до 90 % решений и решения ЕСПЧ, что введет к подаче новых исков, которые автоматически подлежат удовлетворению в ЕСПЧ.

Немаловажным положительным аспектом является установление в национальном законодательстве сроков, в течение которых гос. органы обязуются выполнять действия, направленные на исполнение решений, именно этот факт может послужить усилению эффективности работы системы исполнения решений ЕСПЧ.

К сожалению, негативной стороной вопроса является то, что даже если органы ГИС и смогут быстро внедрить предписания Минюста на практике, статистика выполнения решений ЕСПЧ в лучшую сторону не изменится. И без качественного повышения правосознания граждан и неукоснительного применения принципа обязательности исполнения закона на практике, внедрение лучших норм контроля может оказаться бездейственным, а нормативные акты – декларативными.

Сейчас Украину ожидает увеличение компенсационных сумм по искам. С начала лета 2012 года ЕСПЧ ввел «пакетное» принятие решений по делам в отношении Украины с аналогичными обстоятельствами («клоновые дела»), тем самым в один день принимается сразу по 150 — 250 решений, которыми удовлетворяются требования истцов. Также увеличиваются суммы, присуждаемые юридическим лицам. В качестве примера можно назвать дело «Агрокомплекс против Украины», где ЕСПЧ обязал Украину выплатить 27 млн. евро компенсации за невозможность взыскания выплаты за товар по договору поставки с гос. предприятия «Лисичанский НПЗ».

Таким образом, основной проблемой Украины — является отсутствие достаточных бюджетных средств. И эта проблема приказом  Минюста никак не решается. В большинстве случаев, с момента подачи иска в ЕСПЧ до момента принятия решения проходит не менее 6 лет, и наивно полагать, что с принятием приказа Минюста ГИС исполнит в необходимые сроки решение, которое не было исполнено за 6 лет. Часто бывает, что за этот срок должник исчезает, или его финансовое положение ухудшается, а потому ГИС будет вынужден проводить взыскание за счет постоянно отсутствующих бюджетных средств.

Глобальная проблема с невероятным количеством решений ЕСПЧ состоит в полном отсутствии персональной ответственности конкретных чиновников за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, что приводит к новым решениям ЕСПЧ по аналогичным делам и наложение денежных обязательств на гос. бюджет. Таким образом, средства бюджета снимаются с других, важных для государства статей расходов — медицины, образования, социального обеспечения, инфраструктуры. Гос. органам не помешало бы тратить больше усилий не на создание заведомо декларативных законодательных норм, а на взыскание средств, которые были выплачены за счет бюджета по  решениям ЕСПЧ, с конкретных физических лиц, виновных в сложившейся ситуации. Вряд ли можно найти более действенный способ снижения количества нарушений и дел в ЕСПЧ против Украины.